现在六七十岁的人都知道，解放初期，中国的基础教育刚刚起步，高小毕业，都很了不起。60年代，小学毕业能考上初中，少之又少，而初中毕业能考上高中，可谓是凤毛麟角。那个时候，小学毕业考初中，比现在考大学都难，初中毕业考高中，更难。所以，那时候能考上高中的学生，可以说是一个大队乃至整个公社最优秀的学生。

为什么这样说呢？因为当时的高中很少，一个县只有一所高中，好的县也不会超过两所。全乡的初中学校有十多所，每一所初中每年的毕业生有二三百人，几千名学生报考一所高中，可以想象一下能考上的几率有多少？

从解放以后，到60年代，我们全大队，九个自然村，4000多口人，只有一个高中毕业生，他轻松的考上了大学。你没说是宝贝吗？现在的大学生遍地都是，我们村现在几百口人，大学毕业生就有几十个，这样比较，我们就知道那时的高中生是什么水平了。

60年代，是中国生活最紧张的年代，吃不饱是普遍的现象。那时候的学生上学很苦，有许多学生搭不起学校的伙，怎么办，自带干粮。

每次上学校，家里都要准备十多天的干粮。你们不要想象这些干粮都是白面馒头，那时吃不起馒头，大多都是菜团，好一点的家庭能捎得起黑面窝头。如果是冬天还好一点，捎带的干粮不馊，尽管冰冷，最起码说不坏。可是到了夏天，捎带的干粮最多能吃上三天，就开始发馊。最后馊到什么程度？掰开黑黢黢的干粮，能扯出很长很长的丝。这些学生有办法，就把这个黑干粮，在水里边淘一淘继续吃。他们舍不得扔掉，扔掉了就要饿肚子，况且他们家里人连这样的窝头都舍不得吃。

艰苦的生活，让他们知道学习来之不易，百里挑一能考上高中，让他们骄傲，也让他们珍惜。在这个时代的高中生，他们学习特别刻苦，特别努力。 那个时代，国家处处要人才，他们想通过努力学习考上大学，为国家服务，为国家的建设做贡献，同时也为自己的父母争光。所以，他们一个比一个优秀，一个比一个成绩好。

如果说那时的高中毕业生相当于什么学历？我是这样想的，那时的高中毕业生就相当于高中生的学历，和现在的高中生拥有的知识差不多。但是有一点是现在高中生说不能比的，那就是那时的高中毕业生个个多才多艺。体育，美术，音乐个个都是好样的。现在的高中生文化知识也很深，但是大家都很清楚，我们完全陷入到应试教育之中，忽略了体育，美术，音乐的学习。现在的高中毕业生有几个懂得音乐懂得美术，有几个是多才多艺的？

1966年，文化大革命开始，取消了高考，六六年的毕业生是最亏的一届。他们本来想考大学，结果停止了高招，他们的希望像肥皂泡一样破灭了。农村的回到了农村劳动，城市的回到了工厂就业，但大多数都成了下乡知青，支援了农村建设。

文化大革命中，全国乡村形成了办学热潮，各公社也开始办高中。六六年毕业的农村高中生，大多都充实到高中学校里教高中。他们经过锻炼，业务能力很强，后来都成了很好的老师，甚至成了名师。

我不说了，大家分析一下，那时候的高中毕业生，到底是什么水平！

我自己是一名高64级毕业的学生，同意前面许多正面的观点。61年入学时，正经过自然灾害，教育也在整顿、调整收缩，高中招生大量减少，普高更少，进入普高的都是学习品德较优秀的；最关键的是，当时重学生全面发展，所有功课都作为基础，不分文理，纳入考核，高考所有学科都要参加考试。虽然负担相当重，但学生受益匪浅，记得我那时不仅参加过数学物理竞赛，也非常喜欢地理历史和俄语，不像现在高二就分文理科，学文科的缺乏自然科学和逻辑思维基础，学理科的缺乏人文和社会科学知识；实践证明在初中、小学校中，高中毕业生的老师大多都能胜任很多学科教学，并成为骨干；在三年的学习中，非常重视思想品德教育，劳动课以各种方式开设到毕业，普遍学雷锋、学英雄人物和毛主席的著作，开展各种文艺体育和社团活动。至于那时高中生相当现在的啥学历，不能准确地评判，但肯定是整体基础素质全面扎实，人文、自然科学素养比现在大学本科的学生要好得多吧！

既然是高中生学历，那么在过去，现在和未来都不会有什么变化，高中学历就是高中学历，在1966年以前也是有初中，高中和大学的。

如果硬要将1966年以前的高中学历和现在的高中学历相比较的话，我认为现在的高中学历所学的知识更多，内容的深度和广度更胜一筹，另外从教学考试内容上来讲，过去的考试大部分都是记忆性的内容，而现在的高中生的考试，记忆的内容相对较少，主要还透露在考察学生分析问题和解决问题的能力，所以从这个角度来说，1966年以前的高中学历知识内容掌握程度和现在相比只会低一点，而不是高一点。

那为什么有很多人认为过去的高中生比现在的高中生厉害很多呢？

我想更多的原因是因为过去的高中普及率较低，在过去能考上一个高中都是非常了不起的事情，甚至一个村子里面都未必能考上一个，如果有人家孩子能考上一个高中，在当地反响都是很强烈的，即便最终考不了大学，也能很快进入当地的中学教书，这就会让大家误以为过去的高中生的知识和能力比现在强的多。实际上并非如此，现在的高中生优秀的也非常多，只不过现在上高中的孩子多了，层次也是高低不一，优秀的孩子都上了大学，成绩不好的孩子就成了高中生不去过去的典型代表，实际上这是有失公允的说法。

所以，过去的高中教育和现在的高中教育知识内容深度和广度上肯定是要差一点，过去之所以很多人读完高中之后就能脱颖而出，完全是因为人才匮乏，而现在学历化教育高度发达，高中生学历不再是人们追求的目标，这是时代的进步，是教育质量的提升，并非是教育的退步。

很凑巧，我初中二年级时的数学老师就是上世纪1964年高中毕业的，现在他已经退休有些年头了。因为我自己曾经做了他两年的学生，所以对他们这些1966年这个特殊年份前毕业的老高中生，了解还是相对比较多的。

1966年前的高中毕业生，准确地说，其学历是不会改变的，仍然是高中学历。

只是，当时由于整个社会还相对比较封闭，教育水平、经济发展水平还相当落后；因此，当时的高级中学数量虽然也不少，但总体招生人数真心不多。

由于当时新中国建国历史还不到20年，整体上，当时的国民经济还比较落后，很多农村的孩子其实是无法去高中学习的。当然，原因不外乎几个:①高级中学的招生数量少、录取比例低；②农村学生家庭经济普遍不好，很难支撑两年高中的各种费用；③就算读了高中，也几乎没有多大可能考上当时的大学。在这种情况下，高中毕业生在整个村里就已经是“秀才”、“文化人”了！

也正是因为他们的水平本身不低，所以改革开放前夕，这些老高中生就成为了当时我们村小学的主要骨干代课老师。我就是在这种氛围下，在村小学的附属初中读的书。直到中考，才以优异的成绩考到我们省属的重点高中就读。

据了解，我这名1964年高中毕业的数学老师，后来由代课老师转成了民办教师，再到后来又通过考试，转成了公办老师；几乎是一路畅通无阻地成为了正式的人民教师。

直到现在，几十年都过去了，但这名数学老师讲课的样子我还历历在目！逢年过节我回到老家，都一定抽空去看望他一下。虽然现在他已经70多岁了，但仍然耳聪目明，记忆力不错。

根据我的判断，这些1966年以前高中毕业的学生，虽然文凭自然就是高中；但他们的基础知识真的比较过硬，起码和现在的许多“二本”大学生的基础知识有得一拼啊！

确切地说，那时的高中生数量相当少，都是学习上的佼佼者，虽称不上百中选一，但确实也很不容易考上，毕业后即使考不上大学，很快就会被各级用人单位选用，可谓人才难得啊！至于相当于现在什么学历问题，这不好相比：因为随着时代的进步，知识也在不断更新，也许在文科的写字，写作，国学文化方面，他们比现在的高中生要学得好，但在数理化，外语，生物，信息技术等方面却无法和现在的高中毕业生相比，有些甚至没有学过。

我爷爷是1966年的高中生，他现在联系的同学也都是哪一届的，这个我还是比较有发言权的

先说一下我爷爷那一届的高中生最后的结局，就是高考恢复过后没有参加高考的，当时这批人最后都留在了本地。

我爷爷是农村的，当时文革结束之后，我爷爷就在学校当民办老师，当时的民办老师就是学校自己招聘的，因为老师不够，由学校发工资，不是正式编制，然后我爷爷后来自己考上了正式编制，当过乡镇初中的副校长，校长。

我听我奶奶说，80年代末期的时候，当时我爷爷在学校还不是校长，乡镇的一把手让我爷爷去镇上政府工作，工作的性质相当于当秘书，然后我爷爷没去，继续选择当老师，后来才当的副校长，校长

我爷爷的同学，去的都是政府，国企， 学校，混的好一些的，有初中的校长，高中的校长和副校长或者管理层，90年代国有企业的一把手，当官最大的两个，一个是市政府办公室主任，一个是组织部的二把手。

这些人有些后来还上过夜大，在当时那个学历来说，是完全可以胜任这份工作的，不要觉得我是在瞎说，当时我们这个地方是县城，还不是市，也没有那么多正规大学的大学生分配来这里。

这是当时的高中生留在当地的，我爷爷的同学这批人都是事业编制，退休了有退休金的。

因为高考取消的那十年，很多人都选择了结婚生子了，我爷爷说后来也有去考大学的，有考上的人，不过考上的人就出去外面了，没有怎么回来过，那些人都断了联系。

当时的大学生，都是分配工作的，肯定要比我爷爷这批人过的要好。

从实际工作的情况来说，当时的高中生比现在的一本大学生要强一点，和研究生差不多或者说稍微差一点，这是根据刚毕业之后找工作来看的，后面能过的好，那也是看自己的本事。

当时的高中生这么吃香，是因为当时的人普遍文化水平特别低，很多工作高中生都够了，当时还有些人初中毕业都有在政府工作的。

据我爷爷讲，当时他们读高中同一届的就一百个人，我这边还不是什么贫困县，当时就是有几十万人的大县，要不然后面也不会变成市。

一个几十万人的大县，当时一个高三的年纪才一百多个，含金量还是有的，再加上那十年，当时很多学校都没有正常上课，也没有出过大学生，教育都断层了，然后那十年过后，就开始发展教育，那十年过后的高中生出来找工作的，待遇就没有十年之前的好。

我记得我叔叔是90年代初期，大学毕业的，都分配到了地级市高中当老师，他也有同学分配到医院，政府，很多地方都有，和我爷爷当时那一批高中生情况差不多。

当时的高中生学历还是等于现在的高中学历，现在的高中学习的知识比那个年代高中学习的知识还要深奥一些。

但是因为当时的人文化程度普遍偏低，很多人连自己的名字都会写，都不会认字，初中能够读完的都非常少。

就像70年代的那批人普遍文化程度才小学，初中，能够考上大学就代表会分配好的工作，中专生也不会混的太差。

80年代出生的人考上大学，不分配工作了，都是自己的找，但是找的工作也不会差到哪里去，当时的研究生就可以找到非常好的单位。

90年代出生的人，大学生已经泛滥了，现在大学出来找一份好的工作都比较困难，研究生才可以找到一份好点的工作，更好的就要博士了。

学历是不会变化的，变化的是国家教育水平的提高，所以相应的工作，对应的学历就会提高。

按理说我是不太适合谈这个问题的，毕竟那个时时候我还没出生，也不是很了解当时的情况。不过有点可以确定，那就是那时的高中生是比较稀缺的。想想当时中国经济还不怎么样，又经历过三年自然灾害，而教育处于比较落后状态。所以当时有机会上高中，绝对是属于人才了，从智力因素来说，高中生不亚于现在的一本大学生，而从当时人才的稀缺性来说，相当于现在的二本大学毕业生，从知识层面来看，还不如现在的高中生。一、1966年前的高中生非常少。据那个时代的高中生说，全县数几十万人的县，高中生只有不到200人。当时大部分人口集中在农村，而农村经济条件差，很少的人能上完初中后上高中的，倒是有部分人会去考中专，城里人会去上技校。对照现在来说，一个几十万人的县，怎么说每年考取一本及以上的大学生在200人以上吧。因此我们说，当时的高中生从智力情况来看，不亚于现在的一本大学生。

我可以比较客观地回答你的问题。因为我是一九六五年的高中毕业生，并且参加了文化革命前的最后一届高考，而且恰是落弟了，没有考上大学，是一个名符其实的髙中生。应该说，当年考上高中并不容易的，因为初中毕业的时候，经过了进技校、中专的蒒选，又有一部分成了社会青年，进了工厂，能够考入高中的学生巳经很少的了。这一届学生，比较实在的讲，是接受了完整的中学教育，基础知识扎实，与现在的学生相比，也是个高中生，课程的广度和深度上是略差一筹的。或许社会阅历上是胜于现在的学生。应该说当年社会上高中文化程度的人员占的比例很低的，我们所在的5⃣️千人左右的工厂，一下子进入了近3⃣️佰名的高中毕业生，对于一个企业的内部人员结构的变化是具有深远意义的。若干年后他们都成了企业的骨干力量。

“1966年前的高中毕业生相当于现在的什么学历，为什么？”谢谢你提出问题和邀请回答。1966年前，是我国基本完成调整经济的任务，开始执行发展国民经济第三个五年计划的时候，尽管当时的政治气候已经预示着有着不太稳定的社会环境，比如说，中苏意识形态领域的分歧，国内阶级斗争的突出，这些都已经非常尖锐了，中国的教育也不可能不受这些大环境的影响，所以，教育发展水平不是很高，高中普及的程度也不是特别的高。但是仍然处于比较正常的状态。所以，当时的高中生已经是比较高的学历了，因为当时受教育的人是比较少的，只要是读完了高中，那就可以当干部使用了，或者在单位里边是重点提拔干部的对象，因为高中在中国当时就是仅次于大学生的知识分子了。

60年代中国有6亿人口，每年毕业的大学生只有2万多人，而高中生也不到40万。我们以文革前1965年的数据为例：这一年全国高中毕业生人数为：36.0万人，高校招生数16.4万人，录取比例 45.6%。

而我们今天，尽管全国总人口比60年代增长了一倍多，但是仅仅大学毕业生就800多万人。是60年代高中毕业生的20倍！

在66年以前，我完全可以想象一下，当时找一个识字的人都不太容易，我指的是在农村里面，读过小学三年级的，在农村生产队里面就可以做文书，可以做大队书记。而今天，大学生已经进村级做村官干部。在城市里边，你只要是小学毕业，那也是可以算是有知识有文化的人了。那么，完整的读完了初中高中，甚至成为真正的高中生，当然是社会上的比较精英的知识分子了。而今天如果你不是研究生博士，恐怕都算不上是一个读书人。

我们这样评价1966年以前的高中生，是因为当时中国的文化水平普遍的低，在文化大革命前，中国的文盲还有2亿多人。教育普及率平均在小学文化。

高中生当然还是高中生，当时的高中生也不见得比今天的高中生文化水平高多少，但是他们的地位要比今天的高中生当然要高很多了。

如果我们对比一下他们被使用或者在社会上发挥的作用来说，那大体上也就相当于今天的研究生的地位了。

在1966年前，大学教授是高级知识分子，大学生是知识分子小学生也算是小知识分子，那么高中生当然也是属于中等知识分子了。

我对照今天在社会上被使用和重视的程度来说，1966前的高中生，就相当于我们今天的研究生，因为我们今天的研究生的数量大概就和1966年之前高中生的数量差不多持平，或者说这个比例上来看是大体差不多的。

如果因为如此，我们就把1966年之前的高中生当做今天的什么学历这个说法我认为是不对的，学历是就是学历。从高中到大学，还有很大一段距离。怎么学你高中生就是高中生，还能是大专生？因为你接受的知识的层次，毕竟就是高中的程度，不可能高于高中生。

当然，在这里我们还要提出一个比较，今天我们所谓的高中生，跟我们六六年之前的高中确实有一定的差别，这个差别是什么？今天我们是普及教育，高中基本上还是很容读的，可能我们60%的人都能读高中，然后有资格去考大学。今天我们在乡镇一级甚至于在个别村的中学都设有高中班，这在1966年之前你是无法想象的。

而在1966年之前要读高中还是不太容易的，首先没有那么多的教育资源，没有那么多的学校，所以录取人数是非常有限的，可能一个县城就一个中学里边有高中，也就那么几个班。乡镇没有高中，可能一点也不奇怪。

但是我们应该看，当时中国的教育，整个的体制，还是受苏联那个教育体制，所以我们学习的课程还是非常有限的，比如说外语几乎就只有俄语和英语。甚至没有外语。

当时教授高中的教师的资源，有这样几个组成部分，一部分是从民国过来的老教师，还有一部分是新中国培养出来的年轻教师，不论是民国过来的教师，还是新中国培养的年轻教师，这些教师的基本素质也不见得比今天的教师的素质要高多少，除了在文学历史方面我们好一点，其他方面比今天好不了多少。

所以1966年之前的高中生，跟我们今天的高中生，我认为从知识面，从思想境界，从国际视野等各个方面来讲，还是差了很大的距离的。

我们还是从实际上举几个例子，比如说我的亲戚里边都有1966年以前的高中生，他们到现在为止都70多岁了，都是48年49年出生的人。如果是考过大学的，很多都是教授甚至于是博士生导师，是现在教育界的主流。没有考上大学的，自己又没有自学，那么在这长期的时间里面，他们的知识跟现在的差距就更大大。有很多连现在的智能手机都操作不了，电脑更就没法说，也不不学习，不接触这些新的知识领域。我的一位大姨子，还是读过大学的，现在他也不会使用手机，也不想使用手机，70岁都过了，这也是六六年之前的大高中生。

但是这一批人有一个好处，就是比1966年之后入学的这一批学生要素质要好一点，原因是他们完整的接受了小学初中高中的这些文化课的教育。

而1966年之后入学的这一批学生就是60后这一批学生，他们在读书的时代里完全受文革的影响，没有学到完整的科学文化知识。虽然文革以后条件比文革之前好一点，这一批人入学之后，他们完整的受过小学初中高中的教育，但是受文革影响，他们并没有学习文化课，所以耽误了很多文化课。他们的知识结构就比66年之前的高中生要少得多，所以这一批人，在文革后第一次恢复高考之时，他们考上大学的人非常少，而1966年之前的这些高中生也叫老三届，他们考上大学的人反而比较多，原因就在于他们是有完整的初中和高中这样一些学历，那么加起来他们在校时间要超过10年，而1966年之后入学的这一批人，他们总共的学历从小学到高中毕业只有9年。这9年他们顶多只学了一半时间的文化课。

1966年之前小学有两种制度，一种是5年制，一种是6年制，初中是三年，高中是三年，这加起来就是11年，少说也要有10年的文化课学习的学历，而1966年之后入学的这一批人，他们到高中毕业只有9年。

但是文革之后入学的这一批人，他们年龄小，也比较善于学习，比如说，现在他们还可以去接触或者接受一些智能手机等等，电脑也还可以，当然很多人也不会，这就说明年龄阶段对于我们接受新知识是一个很重要的条件。

我们应该值得赞赏的是，或者说庆幸的是1966年之前的这一批高中生他们终于在文革结束之后，他们能够赶上了考大学的机会，开创了一个第二次改变命运的机会，这一次改变命运，对他们来说意义是非常重大的。他们有10年的社会历练，或者10年的苦难，进入大学之后，他们实际上是两重性，一方面他们是大学生，另一方面他们本身就是老师，这是非常特殊的一个现象。所以，当他们毕业之后，很多人直接踏上了领导的地位，因为他们是文革之后的第一批大学生，正好赶上了中国知识断层人才青黄不接之际，他们就是是最香的一批香饽饽大学生，是最有希望的一批年轻人，所以在改革开放之初的这三十几年里，他们发挥了非常重要的作用，这些都跟他们大学生活前的社会历练是分不开的。

在改革开放之后，还有一批人是没有考上大学的1966年之前的高中生，这些人他们也是生产生活当中在社会上发挥骨干作用的一些人物，因为他们当时也就是30多岁，正是能够发挥他们聪明才智的时候，由于他们有完整的高中的学历，他们也要比文革之后的这一批年轻人要担任的职务要高，做出的工作也多，这是一个事实。

• 温铁军1951年生，1979年考入中国人民大学。1966年他高中一年级，是“老三届”年龄最小的

由于改革开放之后，创造了比较宽松的教育环境，有各种各样的教育形式，那么基础好的这些66年之前的人，他们有的也上过夜校，有的也也上过电大，他们都在生产生活或者社会上找到了自己很好的位置，发挥了自己的聪明才智，但是总而言之，他们的学历是高中还是属于高中，也不相当于今天的大学，在某种程度上说，比今天的高中生还要差一些，大概就是相当于高二吧。

这是因为今天社会需要的之各种工作需要的知识含量，要比1966年之前需要的知识储备要高得多，所以1966年之前的高中生跟今天的高中生真的没法比。

我想有人提出这个问题的原因就在于，1966年是中国爆发文革的一年，从这一年开始，到1976年文革结束，10年当中，中国没有产生考试入学的大学生，中国的人才有一个青黄不接的断层。

而1966年的这一届高中生，他们最不幸的是他们要考大学的这一年，大学的门关上了，10年之后，才重新打开他们梦想中的大学之门，给了他们一个意想不到的机会，这个机会对他们来说太不公平，来的太迟了，但是这个机会也确确实实产生了特殊的中国特色的人才，说他们特殊，原因就在于他们高中之后没有直接考大学，而是在社会上历练了10年，这10年是他们对社会认识，对知识的考验增加的十年。他们对知识的渴望也增加了他们努力学习，为振兴中华而承担责任的历史使命。他们是改革开放的最重要的一批知识分子。他们一点也不保守，放眼世界，胸怀祖国是中国的一批优秀的中华儿女。

我爸就是那个年代的高中生，那个年代的高中生很少，因为当时家里都非常贫穷，吃大锅饭，靠挣工分养家糊口，许多孩子上不起学，家里让早点去地干活。

六十年代，人们的思想比较封建，重男轻女，让儿子上几年学，女儿的话就在家里干家务活。

我爸爸深受父母疼爱，也非常懂事，爷爷再苦再累也坚持让爸爸上学，爸爸从小学到高中都是班里的班长，学习特别优秀，是爷爷奶奶的骄傲。在村里，能坚持上到高中的寥寥无几。

那个时候，家离学校有五十多里，没有交通工具，爸爸每周走路上下学，从家里带些咸菜，窝窝头，那个年代很少见到白面，在学校啃着冷窝窝头。我真佩服那个年代的人们，吃的苦受的罪，想就不敢想。

现在有几个年轻人能忍受这样的条件，我也很佩服爷爷当初的开明，能坚持供养爸爸上完高中。那可是当时稀缺的人才。

我爸爸高中毕业之后，在村里任代课教师，在八十年代初，通过考试转成正式教师。当时村里人都非常羡慕，吃上了“皇粮”，国家工作人员，市民户口。不过，像我爸爸那个年代的高中生，许多都是行政大领导，副县长、局长级别，我爸爸作为一名普通的初中教师，工作稳定，现在也桃李满天下，非常知足。

六十年代的高中生比较少，相当于现在的普通一本大学生，素质比较好，吃苦耐劳，学习踏实，能够在自己平凡的工作岗位为国家做贡献。